Herramientas de evaluación de editoriales de libros científicos

Herramientas de evaluación de editoriales de libros científicos

En esta entrada presentamos una recopilación de las principales herramientas para la evaluación de editoriales de libros de contenido científico.

El Scholarly Publishers Indicators (SPI) es la herramienta de referencia en los procesos de evaluación de las editoriales españolas e internacionales de Ciencias Sociales, Jurídicas y Humanidades convocados por la ANECA.  Se trata de una herramienta que hemos abordado anteriormente en el blog en dos entradas (1 y 2), por lo que en esta ocasión  únicamente mencionaremos que ya se han publicado tres ediciones de este ranking (2012, 2014 y 2018) y que la información proporcionada es cada vez más completa, incluyendo desde el clásico ICEE (Indicador de Calidad de Editoriales según Expertos) hasta información sobre la presencia de las editoriales en los  siguientes repertorios: Book Citation Index de Clarivate, Scopus Book Titles, Norwegian lists (CRISTIN) y Finnish list. Además, en la pestaña Indicadores para editoriales, se presenta información relevante sobre la especialización temática de las diferentes editoriales, su sistema de selección de originales, etc.

ie-CSIC (Índice de Editoriales y Editores CSIC) es una herramienta que también ha sido abordada en este blog. Este recurso clasifica las editoriales con tres valores (alto, medio y bajo) y ha sido incluido, junto con el SPI, en el campo 11 Filosofía, Filología y Lingüística de la convocatoria de sexenios del año 2019.

El sello de calidad en edición académica CEA-ACP, promovido por la Unión de Editoriales Universitarias Españolas (UNE) y avalado por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) y la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), tiene como objetivo reconocer las mejores prácticas dentro de la edición universitaria española y convertirse en un signo distintivo que tanto las agencias de evaluación de la actividad investigadora como la comunidad académica e investigadora podrán identificar fácilmente. Pretende igualmente ser una vía para promover y estimular la calidad en la edición académica. Este sello también ha sido incluido en el campo 10 Historia, Geografía y Artes de la convocatoria de sexenios del año 2019.

Otras herramientas también analizadas en el blog, y que no aparecen en las convocatorias de evaluación impulsadas por la ANECA debido, en parte, a su desactualización, son el Book Publisher Library Metrics (ver entrada en el blog)  y el Publisher Scholar Metrics. Este último constituye un índice bibliométrico que pretende medir el impacto de las editoriales de monografías científicas a partir del recuento de citas de los libros publicados por los profesores e investigadores de universidades públicas españolas, indizados en Google Scholar (hasta 2012), en el ámbito de las Humanidades y las Ciencias Sociales.

Si necesitas más información sobre los indicios de calidad de las editoriales científicas, contacta con la biblioteca.

Nueva serie de Informes Bibliométricos de la UNED

Nueva serie de Informes Bibliométricos de la UNED

Desde la Biblioteca de la UNED ponemos a disposición de la comunidad universitaria y de la sociedad un nueva serie de informes bibliométricos en los que describiremos los principales hitos de la actividad investigadora realizada en la UNED durante los últimos años. Para ello utilizaremos las dos bases de datos internacionales más conocidas y empleadas en la confección de estos informes: Web of Science y Scopus. Aunque es posible que también recurramos a bases de datos como Google Scholar, Lens o Dimensions. Para el análisis de los datos se utilizarán las herramientas de análisis de la Web of Science y de Scopus, además de los softwares gratuitos Biblioshiny (interfaz web del paquete Bibliometrix de R-Studio) y VOSviewer.

Nuestra intención es publicar una serie de informes que aborden la producción global de la UNED, aportando una visión global y general de la misma, que estará completada por un amplio elenco de informes específicos por áreas de conocimiento (educación, psicología, historia, filosofía, física, química, ingeniería eléctrica, etc.).

El primer informe, publicado en abril de 2020, realiza una aproximación general a la producción científica de la UNED en la colección principal de la Web of Science y en Scopus en el periodo 2014-2019. Por tanto, se trata de un informe trasversal y descriptivo de la actividad investigadora de la universidad, reflejada en las publicaciones científicas indexadas en la WoS y en Scopus.

El informe cuenta con 6 apartados:

  1. Producción en el periodo 2014-2019
  2. Comparativa entre las principales bases de datos WoS y Scopus.
  3. Tipologías documentales más frecuentes
  4. Temáticas más productivas
  5. Análisis de la cobertura de las revistas UNED en WoS y Scopus
  6. Conclusiones

Si tiene algún comentario o sugerencia puede dirigirlos a los autores de los informes.

Créditos imagen: foto de Isaac Smith enUnsplash

Las métricas en la evaluación de la investigación

Las métricas en la evaluación de la investigación

La evaluación de la investigación en la actualidad se fundamenta en un pequeño conjunto de métricas, siendo la más utilizada el factor de impacto, y la consiguiente distribución en deciles, cuartiles y terciles de las revistas que comparten una misma temática.
Este procedimiento de evaluación de la actividad científica ha encontrado numerosos críticos. Así, la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA) recuerda que el factor de impacto se diseñó con el objetivo de facilitar a los bibliotecarios la adquisición de revistas científicas y no como una medida para la evaluación de investigadores e instituciones. Asimismo, en dicha declaración se recuerdan los sesgos que lleva asociados utilizar esta métrica, todos ellos bien documentados en publicaciones científicas y disponibles en dicha declaración.

Otro indicador que comienza a tenerse en cuenta en los procesos de acreditación a profesorado funcionario universitario convocados por la ANECA es el índice h. A modo de ejemplo, en las áreas de conocimiento de Ciencias Económicas y Empresariales (D15), Ciencias de la Educación (D16), Ciencias del Comportamiento (D17) y Ciencias Sociales (D18) se especifica como mérito complementario y específico. Este indicador también está sujeto a críticas, muestra una alta correlación positiva con el número total de citas y de documentos de los investigadores, por lo que siempre será más alto en investigadores con carreras dilatadas, tampoco tiene en cuenta la calidad de las revistas de publicación, incluye las autocitas y penaliza a los autores con estrategias de publicación que priman la calidad sobre la cantidad.

Parece necesario abogar por una evaluación de la investigación más completa y coherente, alejada de indicadores que miden la calidad del trabajo en función de la revista en la que se publica, y que apueste por una combinación de métricas a nivel de artículo, capítulo, libro, etc., combinadas con la necesaria revisión por expertos.

Por último, advertir que la creciente dependencia de las métricas para evaluar la calidad de la actividad investigadora ha dado lugar a nuevas formas de manipulación de las mismas, como los anillos de citas, que son objeto de estudio en la obra Gaming the Metrics Misconduct and Manipulation in Academic Research, editada por el MIT en 2020.

Imagen: Darling Arias en Unsplash

Herramientas que sugieren revistas en las que publicar

Herramientas que sugieren revistas en las que publicar

En los últimos años han surgido una serie de herramientas disponibles de forma gratuita en Internet que proporcionan ayuda a los autores a la hora de seleccionar una revista en la que publicar los resultados de su investigación.
Una de las pioneras es Edanz Journal Selector. Esta herramienta diseñada en Japón cuenta con una base de datos de más de 28.650 revistas científicas. El funcionamiento de este recurso, y esto es común al resto de aplicaciones que veremos a continuación, es muy sencillo. El autor del trabajo debe incluir el título, resumen y/o palabras clave del artículo que ha elaborado y la base de datos devolverá un listado de revistas, que podemos filtrar por factor de impacto, frecuencia de publicación, etc.


Sin embargo, han sido las aplicaciones desarrolladas recientemente por los grandes grupos editoriales las que más atención están recibiendo en la actualidad.
Dentro de este grupo destaca Elsevier JournalFinder, que, a diferencia de la anterior, restringe la búsqueda a las revistas indexadas en Scopus. Esta herramienta aplica una variedad de técnicas de procesamiento del lenguaje natural y crea un índice estructurado de términos ponderados, para posteriormente comparar nuestro resumen con los resúmenes de todos los artículos de revistas presentes en Scopus. La búsqueda en Elsevier JournalFinder sugiere un máximo de 50 revistas en las que publicar. Lo más interesante de este producto es que proporciona información sobre la tasa de aceptación, los tiempos medios de espera de los procesos de revisión y publicación, así como información sobre los precios de las APCs.

Una opción similar es la brindada por el grupo editorial Springer/Nature, que proporciona recomendaciones basadas en todas las revistas de Springer y BioMed Central.
Dentro de los servicios ofertados en el portal IEEEXplore, de referencia obligada en Ingeniería y Tecnología, se encuentra la herramienta IEEE Publication Recommender, que aporta como novedad la posibilidad de recuperar congresos y la opción de establecer una fecha límite para la publicación de un trabajo.
Por último, hay que reseñar la herramienta Journal Article Name Estimator (JANE). Este servicio se limita a revistas indexadas en Medline, es decir, a revistas de ciencias biomédicas. Aunque se presenta como un buscador sencillo dispone de potentes opciones de filtrado por tipo de publicación (artículos, ensayos clínicos, estudios comparativos, revisiones, etc.) y también de la opción de recuperar autores y artículos similares al resumen que hemos incluido en el cuadro de búsqueda.


Como profesionales de la información, debemos recomendar la utilización de estas herramientas con cautela y, en todo caso, hacer uso de los servicios de asesoramiento personalizado que brindan las bibliotecas universitarias, especializadas y centros de documentación.

Análisis de revistas científicas en MIAR

Análisis de revistas científicas en MIAR

La Matriz de Información para el Análisis de Revistas (MIAR) es una base de datos que proporciona información valiosa para la identificación y el análisis de revistas científicas de todas las áreas temáticas.

MIAR es una herramienta de consulta para los evaluadores de la actividad investigadora, puesto que proporciona indicios de calidad de la difusión de las revistas científicas donde se publican los trabajos sometidos a evaluación.  Asimismo, es una base de datos interesante para los editores de revistas, que pueden comparar revistas del mismo campo temático. Además, MIAR cuenta con una amplia cobertura de revistas hispanoamericanas, razón por la que despierta un amplio interés entre los investigadores de Ciencias Sociales y Humanidades.

La sencilla interfaz de MIAR permite realizar consultas por palabra clave del título o por el número internacional normalizado de la revista (ISSN). También cuenta con un listado alfabético de revistas y con una serie de índices que hacen posible la ejecución de búsquedas por: ámbito, campo académico, entidad académica y país. Esta última opción resulta muy interesante puesto que permite filtrar por revistas de un determinado campo académico, por ejemplo, Educación en General; a continuación, podemos filtrar por país y, por último, seleccionar las publicaciones que se sitúan en un rango concreto en función de su ICDS.

MIAR pone a disposición del público el Índice Compuesto de Difusión Secundaria (ICDS) de las publicaciones que integran su base de datos. El ICDS informa de la visibilidad de la revista en diferentes bases de datos científicas internacionales y para su cálculo se tiene en cuenta:

  • Si la revista aparece en los índices de citas de Web of Science Core Collections (AHCI, SCIE, SSCI o ESCI) o en Scopus se asigna una puntuación de 3,5.
  • Si la revista aparece en los índices clásicos de Web of Science (AHCI, SCIE o SSCI) y también en Scopus se asigna una puntuación de +1.
  • Si la revista aparece en una base de datos de indización y resumen (especializada o multidisciplinar) o en DOAJ se asigna una puntuación de +3.
  • Si está incluida en dos o más bases de datos especializadas o multidisciplinares se asigna un total de 5 puntos (3+2).
  • Si no aparece en ninguna base de datos de indización pero sí en el catálogo Latindex (no confundir con el directorio Latindex) o en un repertorio de evaluación (CARHUS Plus, CIRC, SJR y sello de calidad FECYT) se asigna una puntuación de 2,5.
  • Si aparece únicamente en la base española de sumarios DIALNET se asignan 0,4 puntos.
  • Para finalizar, el cálculo se completa con el índice de pervivencia de la revista, que se calcula en base al logaritmo del total de años de vida del título desde el inicio de su publicación, considerando un máximo de 30 años en el cálculo.

MIAR también proporciona información acerca de si la revista cuenta con el sello de calidad de la FECYT, o si forma parte de otros listados como ERIHPlus, Latindex, CARHUS Plus+ etc. Por lo que en la actualidad constituye la herramienta que más información proporciona sobre las revistas científicas.

En el siguiente vídeo se explica cómo realizar búsquedas en los distintos índices de MIAR y cómo los estudiantes de doctorado, especialmente los de Ciencias Sociales y Humanidades pueden sacar partido de esta herramienta para seleccionar revistas de calidad que acepten originales en lengua española.