¿Cuántos autores tiene un buen artículo? 

Tradicionalmente, la autoría múltiple ha sido entendida como un demérito en los procesos de evaluación científica, con algunas convocatorias que incluso penalizaban publicaciones a partir de un número concreto de autores.  

Sin embargo, en un contexto en el que la comunidad científica promueve una ciencia más internacional, más interdisciplinar y más abierta, cada vez son más comunes los artículos que firman decenas, centenas e incluso millares de autores, como en ocasiones incluso han reflejado los medios. 

El caso más llamativo, desde luego, es el del artículo “Timing of surgery following SARS-CoV-2 infection: an international prospective cohort study” publicado en marzo de 2021 en la revista Anaesthesia (https://doi.org/10.1111/anae.15458). Con más de 15.000 autores listados en un apéndice de 77 páginas, el artículo está en el 1% de los artículos más citados con casi 60 veces más citas que los artículos de su área publicados en el mismo año (FWCI de 59,72) y, según Altmetric, el artículo es el primero en atención de su revista y está en el 5% de todos los artículos a nivel global (2.749 Attention Score). 

Más allá de las sorprendentes cifras, este artículo es un reflejo del enorme esfuerzo de cientos de científicos trabajando en universidades y hospitales de todo el mundo en uno de los momentos más críticos a los que se ha enfrentado la ciencia en los últimos años. Y, bien, ¿diría alguien que este artículo no es relevante o que no demuestra suficiente impacto? 

Ahora bien, un artículo con autoría múltiple no implica que todas las personas participantes hayan contribuido de igual manera. En el anexo del citado artículo, por ejemplo, vemos que solamente 33 autores han participado en la redacción del artículo, dos en la realización de estadísticas, y la gran mayoría de los 15.000 autores ha participado en la crucial labor de recolección de datos. Es decir, no todos los autores hacen necesariamente lo mismo. 

La coautoría, lejos de ser una mala práctica, puede ser un indicio de calidad y colaboración internacional, interdisciplinar o multidisciplinar que conviene destacar. Es más, desde su adhesión a la declaración DORA y a COARA, la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación (ANECA) se ha comprometido, como refleja la publicación reciente del borrador de criterios para sexenios, a no descartar ninguna aportación por el simple recuento de autores, aunque sí requiere especificar la aportación activa y concreta de la persona solicitante. 

Taxonomía CRediT 

La ANECA recomienda el uso de la taxonomía CRediT (Contributor Roles Taxonomy), que deberá reflejar de manera explícita el papel de la persona solicitante en la investigación.  

CRediT, definida por CASRAI y NISO, es una taxonomía que trata de reconocer todos los agentes que pueden participar en el desarrollo de un trabajo durante todas sus fases, incluyendo la solicitud de fondos, la recolección de datos, la revisión por pares, el desarrollo de software, o la propia publicación. 

En concreto, la taxonomía CRediT distingue 14 roles o tipos de contribuciones: 

Conceptualization  Ideas. Formulación o adaptación de las metas y objetivos generales de la investigación. 
Data curation Actividades de gestión para anotar (producción de metadatos), refinamiento de datos y almacenamiento de datos de investigación (incluido el código de software, cuando sea necesario para interpretar los datos en sí) para su uso inicial y posterior reutilización. 
Formal Analysis Aplicación de técnicas estadísticas, matemáticas, computacionales u otras técnicas formales para analizar o sintetizar datos de estudios. 
Funding acquisition Adquisición de los fondos de financiación para el proyecto que da lugar a esta publicación. 
Investigation Realización del proceso de investigación, específicamente realización de experimentos o recopilación de datos/evidencias. 
Methodology Desarrollo o diseño de la metodología. Creación de modelos. 
Project administration Responsabilidad de gestión y coordinación de la planificación y ejecución de la actividad investigadora. 
Resources Provisión de materiales de estudio, reactivos, materiales, pacientes, muestras de laboratorio, animales, instrumentación, recursos informáticos u otras herramientas de análisis. 
Software Programación, desarrollo de software. Diseño de programas informáticos. Implementación de código informático y algoritmos de soporte. Pruebas de componentes de código existentes. 
Supervision Responsabilidad de supervisión y liderazgo para la planificación y ejecución de la actividad investigadora, incluido el apoyo externo al equipo de investigadores principales. 
Validation Verificación, ya sea como parte de la actividad o no, de la replicabilidad/reproducibilidad general de los resultados/experimentos y otros resultados de la investigación. 
Visualization Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, específicamente visualización/presentación de datos. 
Writing – original draft Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, específicamente redacción del borrador inicial (incluida la traducción sustantiva). 
Writing – review & editing Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado por parte del grupo de investigación original, específicamente revisión crítica, comentario o revisión –incluidas las etapas previas o posteriores a la publicación. 
Los 14 roles de CRediT

Aunque no todas las investigaciones incluyan todos los roles, es una buena práctica especificar las contribuciones específicas de cada persona participante. Además, es posible que recaigan varios roles en una persona, o que varias personas compartan un rol. En el caso de que haya varias personas con el mismo rol, opcionalmente se puede indicar el grado de contribución, especificado con los términos lead (contribución principal), equal (igualitaria) y supporting (de apoyo). 

Ninguno de los roles es esencialmente más relevante que otro y, dependiendo de nuestro perfil investigador, o de lo que estemos tratando de justificar, nos puede interesar resaltar una publicación donde tenemos un rol u otra. Una ingeniera informática, por ejemplo, podrá destacar su papel en el desarrollo de los algoritmos creados en el marco de la investigación (software), un lexicógrafo su creación de mapas dialectales (visualization), y un psicólogo puede destacar su contribución en la recogida de datos a través de encuestas (investigation). 

¿Cómo y dónde indicar nuestro rol? 

Los roles de la taxonomía CRediT pueden introducirse de diferentes maneras. Editores y repositorios pueden codificar esta información en los metadatos, según la guía para el formato JATS xml. 

En el caso de artículos, libros, informes, y otros resultados textuales, los roles pueden describirse dentro del texto en el apartado correspondiente. 

Para conjuntos de datos y archivos de software, deberá aparecer en el archivo readme, o en la parte correspondiente a la autoría del archivo. 

Si el resultado de investigación ya está publicado y no se incluye esta información, ANECA recomienda añadirla en la justificación narrativa de la solicitud.  

Foto de UX Indonesia en Unsplash